суббота, 20 мая 2023
Мы часто даём сводки и истории с передовой, освещаем горячие события СВО, но часто из внимания выпускаем простые и тревожные факты злонамеренности внутри страны, а зачастую это и влечёт проблемы, промедления, затягивание маневров на фронте. Как стало известно СМИ, в Калужской области в результате неразберихи и абсурда в разбирательстве возник скандальны «правовой» прецедент, сказавшийся негативным образом на авторитете судебных и правоохранительных органов, и грозит стать общепринятой практикой.
В Генпрокуратуру и федеральные государственные структуры обратился предприниматель из Малоярославца учредитель и гендиректор ООО «Ломбард Фортуна» Владимир Кондрахин с требованием вмешаться в ситуацию с незаконным использованием его поддельной подписи третьими лицами в корыстных интересах.
Прецедент заключается в том, что местные правоохранительные органы всех уровней признали подделанную подчинёнными предприятия подпись руководителя. Его назвали инструментом визирования финансовых документов и документов предприятия. Дело в том, что с помощью этого нововведения бывший бухгалтер Юшина и бывший товаровед Левашова ООО «Фортуна» (ломбард) смогли, как признали органы следствия «на законных основания» распродать запасы золота и конвертировать их в дивиденды, которые судя по новым машинам и домам не прошли мимо них. В результате «законного» использования его поддельной подписи, драгоценности в ломбарде были распроданы без его ведома, а вырученные средства якобы были выплачены ему в качестве дивидендов.
Когда Кондрахин обнаружил, что золото с предприятия вывезено, то к огромному удивлению для себя обнаружил множество документов за «своей» подписью, которые он не подписывал. Чтобы иметь весомые аргументы, он вначале заказал почерковедческую экспертизу, которую назначили в МВД после заявления. Исследование показало – подпись не его, а главного бухгалтера Елены Юшиной. С материалами экспертизы можно ознакомиться отдельно. Предприниматель сразу заявил, что документов никаких подобных не подписывал и денег ни за что не получал.
Банальное вроде бы дело на поверку, рассматривается, как хищение в особо крупном с использованием поддельных документов группой лиц по предварительному сговору с использованием поддельных подписей, а ООО «Фортуна» лишилась активов на нехилую сумму более 20 млн. рублей, превратилось в процесс создания прецедента признания законным поддельной подписи. Со слов тех, кто ее подделывал, подделка осуществлялась с согласия руководителя.
И в этой ситуации, бывший следователь, а ныне руководитель следственного комитета Мароярославецкого района – Федоров Олег Александрович проводит расследование и не видит преступления по статье 327 УК РФ в обналичивании поддельных чеков ПАО Сбербанк и начислении дивидендов на поддельные решения учредителя ООО «Фортуна», а судья Севостьянова 15 декабря 2020 г. закрепила это беззаконие судебным решением. Далее все правоохранительные органы местного и регионального уровня признали факт «отсутствия нарушения» закона, а местный и областные суды это действо санкционировали в основной судья (Н.В. Гонтов) и апелляционной инстанциях (судья Шкудов).
В конечном итоге, весь спектр правоохранителей –следователи МВД, СК, в конце прокурор – признали, что поддельной подписью можно подписывать документы о выплате дивидендов, что можно подписывать банковские документы и снимать деньги, и все это внутреннее и внешнее правовое убеждение основывается на утверждениях бухгалтера и товароведа, что дескать руководитель дал устное разрешение. Но истинной вишенкой – украшением – ситуации стало признание судом права на реабилитацию Елены Юшиной — постановление завизировал судья малоярославецкого районного суда А.В. Храмеев и «пострадавшей» были выплачены деньги из казны, а с учредителя ООО «Фортуна» был удержан 13% налог.
В условиях практически военного времени, когда страна переживает острый момент истории, а любые внутренние ресурсы должны идти на укрепление и помощь фронтам, у нас есть «законный» прецедент мошенничества и грабежа, который правоохранители признали «правомерным». Судебная и правоохранительная системы работают на нас или на врага?
https://anna-news.info/v-sk-ne-zametili-sostava-prestupleniya-v-poddelnoj-podpisi-eto-instrument-raboty-ne-bolee/
В Генпрокуратуру и федеральные государственные структуры обратился предприниматель из Малоярославца учредитель и гендиректор ООО «Ломбард Фортуна» Владимир Кондрахин с требованием вмешаться в ситуацию с незаконным использованием его поддельной подписи третьими лицами в корыстных интересах.
Прецедент заключается в том, что местные правоохранительные органы всех уровней признали подделанную подчинёнными предприятия подпись руководителя. Его назвали инструментом визирования финансовых документов и документов предприятия. Дело в том, что с помощью этого нововведения бывший бухгалтер Юшина и бывший товаровед Левашова ООО «Фортуна» (ломбард) смогли, как признали органы следствия «на законных основания» распродать запасы золота и конвертировать их в дивиденды, которые судя по новым машинам и домам не прошли мимо них. В результате «законного» использования его поддельной подписи, драгоценности в ломбарде были распроданы без его ведома, а вырученные средства якобы были выплачены ему в качестве дивидендов.
Когда Кондрахин обнаружил, что золото с предприятия вывезено, то к огромному удивлению для себя обнаружил множество документов за «своей» подписью, которые он не подписывал. Чтобы иметь весомые аргументы, он вначале заказал почерковедческую экспертизу, которую назначили в МВД после заявления. Исследование показало – подпись не его, а главного бухгалтера Елены Юшиной. С материалами экспертизы можно ознакомиться отдельно. Предприниматель сразу заявил, что документов никаких подобных не подписывал и денег ни за что не получал.
Банальное вроде бы дело на поверку, рассматривается, как хищение в особо крупном с использованием поддельных документов группой лиц по предварительному сговору с использованием поддельных подписей, а ООО «Фортуна» лишилась активов на нехилую сумму более 20 млн. рублей, превратилось в процесс создания прецедента признания законным поддельной подписи. Со слов тех, кто ее подделывал, подделка осуществлялась с согласия руководителя.
И в этой ситуации, бывший следователь, а ныне руководитель следственного комитета Мароярославецкого района – Федоров Олег Александрович проводит расследование и не видит преступления по статье 327 УК РФ в обналичивании поддельных чеков ПАО Сбербанк и начислении дивидендов на поддельные решения учредителя ООО «Фортуна», а судья Севостьянова 15 декабря 2020 г. закрепила это беззаконие судебным решением. Далее все правоохранительные органы местного и регионального уровня признали факт «отсутствия нарушения» закона, а местный и областные суды это действо санкционировали в основной судья (Н.В. Гонтов) и апелляционной инстанциях (судья Шкудов).
В конечном итоге, весь спектр правоохранителей –следователи МВД, СК, в конце прокурор – признали, что поддельной подписью можно подписывать документы о выплате дивидендов, что можно подписывать банковские документы и снимать деньги, и все это внутреннее и внешнее правовое убеждение основывается на утверждениях бухгалтера и товароведа, что дескать руководитель дал устное разрешение. Но истинной вишенкой – украшением – ситуации стало признание судом права на реабилитацию Елены Юшиной — постановление завизировал судья малоярославецкого районного суда А.В. Храмеев и «пострадавшей» были выплачены деньги из казны, а с учредителя ООО «Фортуна» был удержан 13% налог.
В условиях практически военного времени, когда страна переживает острый момент истории, а любые внутренние ресурсы должны идти на укрепление и помощь фронтам, у нас есть «законный» прецедент мошенничества и грабежа, который правоохранители признали «правомерным». Судебная и правоохранительная системы работают на нас или на врага?
https://anna-news.info/v-sk-ne-zametili-sostava-prestupleniya-v-poddelnoj-podpisi-eto-instrument-raboty-ne-bolee/
среда, 01 марта 2017
«Майдану не быть!»
20 февраля 2017 года в столичной гостинице «Космос» состоялся Конгресс местного самоуправления «Местная демократия и региональная автократия», объединивший противников муниципальной «реформы Воробьева». В нем зарегистрировалось более 500, а фактически приняло участие более 700 человек, в том числе 12 глав поселений и 94 депутата различных уровней.
Муниципальная реформа может ударить не только по жителям региона, но и по Президенту. Выступавшая на форуме Вера Захарова (член Совета депутатов городского поселения Быково Раменского района) напомнила, что Владимиру Путину на президентских выборах 2018 года понадобиться поддержка жителей региона, но из-за политики губернатора Воробьева он может часть голосов в Подмосковье потерять. Эмиль Маркварт (президент Европейского клуба экспертов по местному самоуправлению) предостерег, что за исчезновением этого уровня самоуправления в сельских поселениях будет ликвидироваться социальная инфраструктура, учреждения здравоохранения. Элеонора Чистякова (председатель Совета депутатов Пушкинского района, глава сельского поселения Тарасовское) опровергла заявления о том, что существование местного самоуправления на уровне поселений ведет к заметному росту бюрократического аппарата. Юрий Журкин (глава Талдома) рассказал, как ставленники Воробьева, желая захватить власть на местах, саботируют выполнение губернаторских же программ. Вера Сумина (председатель Совета депутатов Запрудни) повергла критике политику официозной областной прессы которая занимается исключительно пиаром Воробьева: «У нас появился царь всея области». Николай Шилкин (глава Люберецкого районного отделение партии «Альянс зеленых»
, призвал депутатов от «Единой России» всех уровней сдавать партийные билеты, а губернатора и депутатов Мособлдумы подать в отставку. Евгений Соседов напомнил, что укрупнение муниципальных образований приведет к уничтожению архитектурных и культурных ценностей в регионе. Валерий Задерей (представитель «Домодедовского землячества» предположил, что те, кто продавливает муниципальную реформу, пытаются спровоцировать майдан в регионе, но собравшиеся выступают только за мирный путь решения проблемы, поэтому «Майдану не быть!»
Не удивительно, что многие из выступавших призывали к отставке губернатора.
Интерес к проблеме проявили и гости из других регионов. Например, Георгий Федоров (член Общественной палаты РФ) напомнил, что летом москвичей в области оказывается больше, чем местных жителей, а значит, выходцев из столицы сложившаяся там ситуация тоже касается. Василий Мельниченко (руководитель Федерального сельсовета, фермер из Свердловской области) напомнил, что муниципальная реформа в Подмосковье беззаконна и приведет к оттоку населения из сельской местности. Елена Саркисова (журналистка из Ставропольского края) рассказала, как укрупнение муниципалитетов навязывают жителям ее региона, причем чиновники при этом цинично ссылаются на «успешный» подмосковный опыт.
В принятой по итогам конгресса резолюции, собравшиеся призвали руководство страны ввести в Подмосковье внешнее управление, чтобы остановить разрушительную политику команды Андрея Воробьева.
Ведущий конгресса, Николай Дижур (член Совета депутатов Серпуховского района), напомнил, что поданы документы на регистрацию Гражданского форума местного самоуправления Подмосковья, как общественной организации.
Народная Палата Московской области
вторник, 01 апреля 2014
Состав Бионорда мне слили экологи из Магнитогорска, они брали образцы и проводили экспертизу::
Правда зверь оказался не таким страшным!! Но это результаты реальной экспертизы, проведенной независимыми экспертами!!
Магнитогорск: Чем засыпают наши улицы
eco_chemistry
March 28th, 2013
25 февраля 2013 года была взята проба противогололедного материала «Бионорд – универсальный», который применяется на дорогах нашего города. Отбор проб производился представителями независимого химико-экологического центра НПЦ «Технология» (eco-chemistry.livejournal.com/) с соблюдением всех норм.
Сегодня внесистемная оппозиция получила результаты от представителей независимого центра НПЦ «Технология» и публикует их в открытом доступе.
В конце марта будут организованны общественные слушания о целесообразности применения на дорогах Магнитогорска реагента «Бионорд - универсальный», о том, какое воздействие оно оказывает на окружающую среду, человека и животных.
На общественные слушания приглашается пресса, телевидение, общественные организации, движения, политические партии, независимые эксперты, представители администрации и всех служб, так или иначе связанных с этой проблемой. А также приглашаются жители города, которые тоже хотели бы поучаствовать и высказать свое мнение на данную тему.
Время и место будет объявлено позже.
Приложение: Экспертное заключение по реагенту «Бионорд-универсальный»
«ЗАКЛЮЧЕНИЕ
1. Наименование организации, предприятия, подразделения: ООО «Уральский завод противогололедных материалов».
2. Цель отбора:
Проведение химических анализов твердого противогололедного реагента на количественный состав.
3. Нормативно-техническая документация, в соответствии которой проводились измерения:
-СТО 001-80119761-2010 для марки «Универсальный».
ГОСТ 26930-86, ГОСТ 26927-86, ГОСТ 26933-86, ГОСТ 26932-86,
ГОСТ 4192-82, ГОСТ 26427-85, ГОСТ Р 52407-2005.
4. Дата отбора: 25.02.2013 г.
5. Дата проведения анализа: 28.02. – 11.03.2013 г.
6. Наименование образца: Твердый реагент «Бионорд».
7. Результаты химического анализа представлены в таблице №1.
Были проведены испытания твердого противогололёдного реагента «Бионорд» на степень его воздействия на окружающую среду.
Параллельно был проведен количественный анализ состава образца «Бионорд». Испытания продукции проводились на соответствие СТО 001-80119761-2010, определение мышьяка проводили согласно ГОСТ 26930-86, определение ртути согласно ГОСТ 26927-86, кадмия согласно ГОСТ 26933-86, определение свинца согласно ГОСТ 26932-86.
При испытании продукции использовали комплекс инструментальных методов: колориметрический (концентрационный фотоэлектроколориметр КФК-3КМ), полярографический (полярограф ПУ-1), пламенная фотометрия (пламенный фотометр ПФА), гравиметрические и титриметрические методы.
Таблица №1
Результаты химического анализа противогололедного
реагента «Бионорд»
Компонент Образец №1 Образец №2 СТО 001-80119761-2010
Хлорид натрия 75,1 75,0 Не более 80%
Хлорид кальция 15,3 15,5 Не более 50%
Карбамид Отс. Отс. Не более 25%
Формиат натрия 6,8 6,7 Не более 35%
Формиат калия Отс. Отс. Не более 35%
Хлорид калия 2,8 2,9 Не более 25%
Ацетат калия Отс. Отс. Не более 35%
Карбонат кальция Отс. Отс. Не более 20%
рН противогололедного реагента 7,45 7,45 5-9
Таблица №2
Результаты химического анализа противогололедного
реагента «Бионорд»
Компонент Образец №1 Образец №2 Нормы ПДК в воде, мг/дм3
Мышьяк Не обн. Не обн. 0,05
Ртуть Не обн. Не обн. 0,0005
Кадмий Не обн. Не обн. 0,0010
свинец Не обн. Не обн. 0,0300
В результате анализа образца «Бионорд» было установлено, что он представляет собой смесь хлоридов натрия и кальция, формиата натрия и хлорида калия.
В основе действия, как смеси, так и отдельных компонентов, лежит взаимодействие кристаллов антигололедного средства со льдом и снегом. Кристаллы антигололедного средства, попадая на ледяную поверхность, начинают поглощать из окружающей среды влагу, постепенно переходя в жидкую фазу и выделяя при этом тепло, что приводит к таянию снега. В результате образуется соляной раствор, температура замерзания которого намного ниже температуры замерзания воды.
Как и сам продукт «Бионорд», так и его составляющие имеют степень химической активности - малоопасный продукт (4 класс опасности). Опасность (токсичность) воздействия на организм – малоопасный продукт (4 класс опасности). При миграции и трансформации в окружающей среде опасные для здоровья и вредные для окружающей среды вещества не образуются. В таблице 2 приведены ПДК установленных нами компонентов для воды и почвы.
Таблица 2 – ПДК компонентов смеси в воде и почве.
Натрий хлористый Кальций хлористый
В воде
хозяйственно-питьевого использования
В воде рыбохозяйствен
ного использования В почве В воде
хозяйственно-питьевого использования
В воде рыбохозяйствен
ного использования В почве
200,0 мг/л 120,0 мг/л Не регламен
тируется 3,5-20,0 мг/л 180,0 мг/л Не регламен
тируется
Калий хлористый Формиат натрия
В воде
хозяйственно-питьевого использования
В воде рыбохозяйствен
ного использования В почве В воде
хозяйственно-питьевого использования
В воде рыбохозяйствен
ного использования В почве
Не регламен
тируется 50,0 360,0 (по хлорид калию) Не регламен
тируется 10,0 мг/л Не регламен
тируется
Коррозионная активность и плавящая способность противогололедных материалов являются одними из основных характеристик данной продукции, так как именно они определяют возможность обработки ими дорог, железобетонных конструкций и т. д. На скорость коррозии влияют природа металла и окислителя, концентрация последнего, а также различные примеси в самом металле и в коррозионной среде - атмосфере или растворе. Использование ингибиторов в составе противогололедных химических реагентов, таких как формиат натрия, позволяет уменьшить коррозионное воздействие хлоридов и надежно защитить различные конструкции и оборудование. Плавящая способность определяет основной показатель противогололедного реагента - способность эффективно плавить лед. Плавящая способность реагента зависит от скорости его растворения и количества теплоты, выделяемой или поглощаемой при этом. Хлористый кальций в твердом виде эффективен при температуре до -34°С, в твердом состоянии абсорбирует влагу до тех пор, пока не растворится, при этом выделяет большое количество тепла, чем обуславливается быстрое растворение остальных хлоридов и начало процесса плавления льда. В таблице 1 приведены данные по коррозионной активности и плавящей способности материала «Бионорд».
Заключение:
Компонентный состав материала «Бионорд» соответствует требованиям технической документации на этот продукт. Коррозионная активность противогололедного материала и его степень воздействия на окружающую среду низки, плавящая способность соответствует заявленной в ТУ на исследуемый материал, что делает его достаточно эффективным при использовании в качестве противогололедного реагента.
Независимый химико-экологический центр НПЦ «Технология».»
Правда зверь оказался не таким страшным!! Но это результаты реальной экспертизы, проведенной независимыми экспертами!!
Магнитогорск: Чем засыпают наши улицы
eco_chemistry
March 28th, 2013
25 февраля 2013 года была взята проба противогололедного материала «Бионорд – универсальный», который применяется на дорогах нашего города. Отбор проб производился представителями независимого химико-экологического центра НПЦ «Технология» (eco-chemistry.livejournal.com/) с соблюдением всех норм.
Сегодня внесистемная оппозиция получила результаты от представителей независимого центра НПЦ «Технология» и публикует их в открытом доступе.
В конце марта будут организованны общественные слушания о целесообразности применения на дорогах Магнитогорска реагента «Бионорд - универсальный», о том, какое воздействие оно оказывает на окружающую среду, человека и животных.
На общественные слушания приглашается пресса, телевидение, общественные организации, движения, политические партии, независимые эксперты, представители администрации и всех служб, так или иначе связанных с этой проблемой. А также приглашаются жители города, которые тоже хотели бы поучаствовать и высказать свое мнение на данную тему.
Время и место будет объявлено позже.
Приложение: Экспертное заключение по реагенту «Бионорд-универсальный»
«ЗАКЛЮЧЕНИЕ
1. Наименование организации, предприятия, подразделения: ООО «Уральский завод противогололедных материалов».
2. Цель отбора:
Проведение химических анализов твердого противогололедного реагента на количественный состав.
3. Нормативно-техническая документация, в соответствии которой проводились измерения:
-СТО 001-80119761-2010 для марки «Универсальный».
ГОСТ 26930-86, ГОСТ 26927-86, ГОСТ 26933-86, ГОСТ 26932-86,
ГОСТ 4192-82, ГОСТ 26427-85, ГОСТ Р 52407-2005.
4. Дата отбора: 25.02.2013 г.
5. Дата проведения анализа: 28.02. – 11.03.2013 г.
6. Наименование образца: Твердый реагент «Бионорд».
7. Результаты химического анализа представлены в таблице №1.
Были проведены испытания твердого противогололёдного реагента «Бионорд» на степень его воздействия на окружающую среду.
Параллельно был проведен количественный анализ состава образца «Бионорд». Испытания продукции проводились на соответствие СТО 001-80119761-2010, определение мышьяка проводили согласно ГОСТ 26930-86, определение ртути согласно ГОСТ 26927-86, кадмия согласно ГОСТ 26933-86, определение свинца согласно ГОСТ 26932-86.
При испытании продукции использовали комплекс инструментальных методов: колориметрический (концентрационный фотоэлектроколориметр КФК-3КМ), полярографический (полярограф ПУ-1), пламенная фотометрия (пламенный фотометр ПФА), гравиметрические и титриметрические методы.
Таблица №1
Результаты химического анализа противогололедного
реагента «Бионорд»
Компонент Образец №1 Образец №2 СТО 001-80119761-2010
Хлорид натрия 75,1 75,0 Не более 80%
Хлорид кальция 15,3 15,5 Не более 50%
Карбамид Отс. Отс. Не более 25%
Формиат натрия 6,8 6,7 Не более 35%
Формиат калия Отс. Отс. Не более 35%
Хлорид калия 2,8 2,9 Не более 25%
Ацетат калия Отс. Отс. Не более 35%
Карбонат кальция Отс. Отс. Не более 20%
рН противогололедного реагента 7,45 7,45 5-9
Таблица №2
Результаты химического анализа противогололедного
реагента «Бионорд»
Компонент Образец №1 Образец №2 Нормы ПДК в воде, мг/дм3
Мышьяк Не обн. Не обн. 0,05
Ртуть Не обн. Не обн. 0,0005
Кадмий Не обн. Не обн. 0,0010
свинец Не обн. Не обн. 0,0300
В результате анализа образца «Бионорд» было установлено, что он представляет собой смесь хлоридов натрия и кальция, формиата натрия и хлорида калия.
В основе действия, как смеси, так и отдельных компонентов, лежит взаимодействие кристаллов антигололедного средства со льдом и снегом. Кристаллы антигололедного средства, попадая на ледяную поверхность, начинают поглощать из окружающей среды влагу, постепенно переходя в жидкую фазу и выделяя при этом тепло, что приводит к таянию снега. В результате образуется соляной раствор, температура замерзания которого намного ниже температуры замерзания воды.
Как и сам продукт «Бионорд», так и его составляющие имеют степень химической активности - малоопасный продукт (4 класс опасности). Опасность (токсичность) воздействия на организм – малоопасный продукт (4 класс опасности). При миграции и трансформации в окружающей среде опасные для здоровья и вредные для окружающей среды вещества не образуются. В таблице 2 приведены ПДК установленных нами компонентов для воды и почвы.
Таблица 2 – ПДК компонентов смеси в воде и почве.
Натрий хлористый Кальций хлористый
В воде
хозяйственно-питьевого использования
В воде рыбохозяйствен
ного использования В почве В воде
хозяйственно-питьевого использования
В воде рыбохозяйствен
ного использования В почве
200,0 мг/л 120,0 мг/л Не регламен
тируется 3,5-20,0 мг/л 180,0 мг/л Не регламен
тируется
Калий хлористый Формиат натрия
В воде
хозяйственно-питьевого использования
В воде рыбохозяйствен
ного использования В почве В воде
хозяйственно-питьевого использования
В воде рыбохозяйствен
ного использования В почве
Не регламен
тируется 50,0 360,0 (по хлорид калию) Не регламен
тируется 10,0 мг/л Не регламен
тируется
Коррозионная активность и плавящая способность противогололедных материалов являются одними из основных характеристик данной продукции, так как именно они определяют возможность обработки ими дорог, железобетонных конструкций и т. д. На скорость коррозии влияют природа металла и окислителя, концентрация последнего, а также различные примеси в самом металле и в коррозионной среде - атмосфере или растворе. Использование ингибиторов в составе противогололедных химических реагентов, таких как формиат натрия, позволяет уменьшить коррозионное воздействие хлоридов и надежно защитить различные конструкции и оборудование. Плавящая способность определяет основной показатель противогололедного реагента - способность эффективно плавить лед. Плавящая способность реагента зависит от скорости его растворения и количества теплоты, выделяемой или поглощаемой при этом. Хлористый кальций в твердом виде эффективен при температуре до -34°С, в твердом состоянии абсорбирует влагу до тех пор, пока не растворится, при этом выделяет большое количество тепла, чем обуславливается быстрое растворение остальных хлоридов и начало процесса плавления льда. В таблице 1 приведены данные по коррозионной активности и плавящей способности материала «Бионорд».
Заключение:
Компонентный состав материала «Бионорд» соответствует требованиям технической документации на этот продукт. Коррозионная активность противогололедного материала и его степень воздействия на окружающую среду низки, плавящая способность соответствует заявленной в ТУ на исследуемый материал, что делает его достаточно эффективным при использовании в качестве противогололедного реагента.
Независимый химико-экологический центр НПЦ «Технология».»